O novo fenômeno eleitoral observado no Brasil, marcado pelo crescimento da representação de candidatos de perfil conservador e pela participação expressiva tanto de eleitores veteranos quanto de parcelas mais jovens do eleitorado, pode ser interpretado como um sinal de mudança no comportamento político de parte significativa da sociedade.
Uma das possíveis leituras desse movimento é a existência de uma reação às ideias progressistas de orientação esquerdista, especialmente quando estas passam a ser percebidas por determinados segmentos da população como dissociadas de suas preocupações econômicas, sociais e de segurança cotidiana.
A esse fenômeno soma-se o desgaste de parte das antigas lideranças da esquerda, muitas delas pertencentes a uma geração política que permanece há décadas no centro do debate nacional. Para seus críticos, a repetição de discursos e fórmulas políticas, por vezes marcada por dificuldades de comunicação com uma sociedade que mudou profundamente, contribuiu para ampliar a distância entre essas lideranças e uma parcela crescente do eleitorado, sobretudo entre os mais jovens.
Também pesou nesse processo o histórico de sucessivos escândalos de corrupção envolvendo agentes e partidos de diferentes espectros políticos, mas que atingiram particularmente a imagem pública de governos e lideranças identificados com a esquerda. Mesmo quando não há responsabilidade individual comprovada, a percepção social acumulada pelos grandes casos de corrupção produziu um desgaste institucional que não pode ser ignorado.
A esse quadro acrescentou-se uma crescente controvérsia em torno da atuação de setores do Poder Judiciário. Críticos passaram a utilizar o termo “juristocracia” para descrever aquilo que consideram uma expansão excessiva do poder judicial sobre decisões que tradicionalmente pertencem ao campo político. Para esses setores da sociedade, determinadas decisões judiciais, intervenções institucionais e restrições impostas ao debate político contribuíram para macular o sentimento democrático e alimentar a percepção de que o equilíbrio entre os Poderes estaria sendo progressivamente alterado.
É nesse ambiente que se pode compreender parte da reação eleitoral atualmente observada. Não se trata necessariamente de uma simples conversão ideológica da sociedade ao conservadorismo, mas também de uma rejeição a determinadas práticas, discursos e estruturas de poder que passaram a ser identificados por parcelas do eleitorado com o establishment político.
Esse fenômeno guarda, sob determinados aspectos, uma analogia histórica com o processo de desgaste que atingiu os regimes comunistas do Leste Europeu e, particularmente, a antiga União Soviética. Ao longo de décadas, esses regimes sustentaram uma estrutura política e econômica baseada em uma narrativa oficial que progressivamente passou a apresentar crescente distância entre seus pressupostos e a realidade vivenciada pela população.
A crise não foi apenas econômica. Houve também um processo de perda de confiança nas instituições e na capacidade do sistema de oferecer respostas satisfatórias às necessidades da sociedade. Quando a experiência cotidiana dos cidadãos entra em conflito persistente com a narrativa oficial, a legitimidade política tende a se enfraquecer.
É importante, entretanto, não estabelecer uma equivalência histórica entre os dois fenômenos. O Brasil contemporâneo é uma democracia pluralista, com economia de mercado, alternância de poder e instituições distintas das existentes na União Soviética. A comparação deve ser compreendida como uma analogia sobre o mecanismo de desgaste de determinadas ideias políticas, e não como uma identificação entre regimes.
O ponto central da comparação está, portanto, na relação entre realidade e discurso. Quando uma parcela crescente da sociedade percebe que a narrativa política predominante não corresponde às suas experiências concretas, abre-se espaço para uma mudança de orientação eleitoral.
Nesse sentido, o crescimento do voto conservador pode ser compreendido como resultado de múltiplos fatores como a insatisfação econômica, a preocupação com segurança, a rejeição a determinadas pautas culturais, o desgaste de antigas lideranças, a desconfiança em relação às instituições e a reação àquilo que parte da população percebe como excessos do sistema político e judicial.
A história demonstra que sistemas políticos raramente entram em crise apenas porque seus adversários apresentam uma alternativa. Eles entram em crise quando uma parcela significativa da sociedade deixa de acreditar que o discurso dominante corresponde à realidade que experimenta.
Talvez seja esse o significado mais profundo do atual “tombo jacobino”, não necessariamente a queda de uma ideologia, mas o enfraquecimento da crença de que uma determinada visão política possui o monopólio da verdade e da condução da sociedade.
